每逢年节，商场里各式包装豪华的礼品琳琅满目，而此时也是限制“过度包装”呼声最高的时候。所谓过度包装，简而言之，就是包装耗材多、分量重、体积大、成本高、装潢过于华丽、言辞过于溢美，相形之下，被包装商品的价值却不高。例如之前的“天价榨菜”，原本一斤成本3元的咸菜，冠以“沉香”之名，除包装精美之外，还附送纯银碗筷，售价高达2200元。
　　
　　商家此番举动，无疑是要打造出高端产品，卖出高端价格，提升包装档次是最为快捷取巧的方式。仔细想想，这种现象又何止于普通商品，艺术品市场上的过度包装又何其之多？只不过普通商品倘若是包装过度，一眼便可知晓；而艺术品的过度包装，则更为隐蔽，更上“档次”，牵涉的环节更多，戏也做得更足。
　　
　　一件假的“金缕玉衣”，凭借几位鉴定专家的“金字招牌”，骗贷5.4亿；原本在陶瓷艺术史上品位不高的“乾隆瓷”，近几年屡屡拍出上亿乃至几亿的高价；更不用说一些中青年艺术家，趁着投资者、收藏家挖掘“潜力股”之风，自我标榜，借媒体炒作，殊不知盛名之下，其实难副。一类艺术品、一位艺术家，一旦经过包装转化为商业品牌和概念，往往就价格一路飙升，成为市场上炙手可热，万人争抢的对象。始作俑者难免别有用心，而追随者也往往专业水平不足，在强大的市场造势宣传面前，失去了理性与判断。
　　
　　过度的包装，点假成真、点石成金。如果剥去这些包装又如何呢？普通商品去除包装之后，任何人都具备判断其品质高下的能力，而艺术品的情况要复杂得多。那些不为收藏而购入艺术品的买家，其目的可谓林林总总，不一而足，但无论是怎样的目的，究其根底他们恐怕都不愿见到表层的包装被撕扯干净。购入艺术品用于送礼也好、抵押贷款也好、为庄家造势也好、追求广告效应也好，只怕是包装越厚越理想、越安全、越能带来利益。整个市场链条上，每一个环节都会因此而分得一杯羹，也会为此而不遗余力，即便是原本与市场无干的批评界和学术界人士，也甘愿为利所驱，赞美吹捧之词随处可见，毫不吝惜，丧失了基本的批判精神与理性思考。倘若把这些文章聚到一处看，其实内容大同小异，并无新意，那么它们所夸赞的对象到底有没有艺术上的创新与价值，也就可想而知了。一番包装下来，包了一干人等的利益，包了艺术市场的花团锦簇，何乐不为？
　　
　　商品的过度包装已是社会公认的公害，其中就包括浪费资源和污染环境。艺术品的过度包装也难免于此，只不过它祸害的是整个市场的环境与日后的前途，鲜丽的包装推着市场的泡沫愈涨愈大、愈积愈多。站出来批评艺术品市场“泡沫”的人不在少数，然而同时又有人称“市场泡沫是一种盈利方式”，就好比是啤酒，没有泡沫的啤酒喝起来又有什么意思呢？殊不知，先有啤酒而后有泡沫，如果酒之不酒，泡沫从何而来？因何而来？即便“泡沫”是必需的，那谁又能、谁又敢明明白白告诉大家，眼下艺术市场的泡沫到底涨得有多高？是否属于合理的范畴？见诸媒体的拍场丑闻，是不良现象的全部还是冰山一角？即便一定比例的“泡沫”是良性的，然而此类事物，因涉利过高，恐怕屡禁都难以断绝，倘若听之任之，其结果真是难以想象。
　　
　　节日过后，垃圾站迎来的包装垃圾必定“堆积如山”。此类垃圾尚有每年定时清理扫除的时候，诸如上海等城市也拟定设立限制过度包装的法规。不知艺术品市场上的包装垃圾又何时才能得以清理？这种在商业上涉嫌欺诈的运作方式何时才能杜绝？